新型レヴォーグ・・やっぱり燃費？ [車]
だんだんと春っぽくなって タイヤ交換したい時期になってきました。
不整地に停車させることが多いのですが、スタッドレスは 柔らかい感じで荷重がかかるとこんな感じ(^^ゞ 空気圧は10％位高めでこれです。
荷重のかかっていない方は こんな感じで浮きそう(笑）
まあ こういう面でも GTを選んで正解だったとは思います。これでもパンクしている？ と思ってしまうほどなので これ以上扁平率が高くなると、かなり嫌です。
・・・で こういう状態でも ボディーがしっかりしているので リアハッチも問題無く開け閉めできます。
実は 他社の新車を2台借りたのですが、ともにハッチが閉まらなくなりました。ボディーの歪みです。
レヴォーグは全く問題無いので ホント良いです！！
ということで タイヤは4月までは雪と言うこともありますので、難しいのですが、今年はもう変えても良いかなあなんて思っています。
そういえば 友人もレヴォーグ欲しいと右往左往しているのですが、そういう話を聞くと 再度他の人の評価も気になります。
・・・で 見ると・・・・燃費 やっぱり目に付きますね (^^ゞ
雑誌を見れば見るほど 燃費が悪いと（汗）どうなっているんだろう！！
もちろん 車種は 新型レヴォーグのことなのですが、そんなに悪いのかなあ と 調べてみましたが、どうも腑に落ちません。
というのは 私は、普段の脚はこの30年間 フルタイム4WDしか乗ってこなかったのですが、人に聞いても 自分で走っても、街乗りで おおよそ10Km/L走る スバル車は 燃費が良いと感じでいます(^^ゞ
以前の車では 2.5L NA でしたが 普段の通勤や街乗りで 4～6Km/L ですが、レヴォーグは 約2倍は走ってくれます。
普通に20ｋｍ程度の距離を行ったり来たりすれば 12～13ｋｍ／Lは走る様なそんな感じで、他の人の燃費を見ても やはりそのくらいですね。 8～13ｋｍ／Lくらいでしょうか。
他の4WDで人に聞いたり色々してみていますが、軽自動車でも 15ｋｍ程と聞いていますので まあ そんなものでしょう。
そもそも 比較対象車が少ないのですが、何を持って燃費が悪いと言うのか よくわからないです。
相対的にどの車種と比較して と言うことです。
e-燃費を覗くと 11.31km／L まあそんな感じですね。
このサイトの比較は ある意味公平に近いと思うので参考にしてみましょう。
※様々な人が様々なスタイルで乗っているので基準が曖昧なので そのまま完全とは言えませんが、無作為抽出のような形である意味数が多くなれば 平均的な燃費が見えると思います。
比較ですから 同じような構造の車 と比較しないといけませんが、ざっと眺めてみました。
4WD 1800cc前後のガソリンターボ車 か 2.5L～3L ガソリンNA ですね。
上から ずーっと眺めると やはり ディーゼル車や軽自動車が目立ちますが、なかなか 1500～2000ｃｃガソリンターボ車が出てきません。
先日新車を借りた クロスビー 13.49Km/L 近距離の一般道を行ったり来たりした程度でしたが実際 そのくらいでした。
異なりますが まあ 似たような大きさの車種、エンジンは1500ｃｃですが、ホンダフリード 12.73Km/L ヤリスクロス 11.99km/L 60番目。。。。
トヨタCH-R 11.81Km/L おいおい まだ無いぞ RAV4 11.52km/L
Mazda CX30 11.86km/L 2000cc NAでもこんな程度です。
おお 73位 スバル新型レヴォーグ 11.31km/L
ということで 多分 1.8Lターボ車では最も燃費の良い車のようです。
ちなみに 4WDが燃費が良くない理由はわかりやすくいうと プラス2輪動かすために その分エネルギーをロスするからです。
その差は？ でわかりやすいところでは RAV4
RAV4 4WD ＝ 11.52km RAV4 FF ＝ 13.48 Km/L
その差 約 FFに対して 15％ダウン
スバルは・・・レヴォーグは・・・ とにかく燃費が悪いと 様々なメディアは騒いでいますが、多分最も燃費の良い4WD（AWD)部類に属する 2000cc前後のガソリンターボ車だと思います。
レビューにも書きましたが 燃費を問題としているのであれば、ディーゼルになりますが、マツダ6が最も良いのではと思います。カローラは燃費は良いのですが、やはり積載性がステーションワゴンとしては私には足りませんし、車格的にも落ちます。
新型レヴォーグは 強烈とまでは言わないにしても 4WDの重苦しさを感じさせなく かつ 安全上 実用十分な加速や登坂能力のためのトルクやパワーを持っていて この燃費ならやはり 良いと思います。
ちなみに 軽自動車でも 4WD ターボは 燃費はFFに比べ 相当ダウンし、びっくりするくらい走りません(^^ゞ ホントに軽？ と言う車も沢山あります。
冬に雪が降るか、氷点下に下がる比が多い場所では、月々数千円の差 程度のガソリン代に収まるのであれば、FFにして少しの燃費を稼がなくても 安心 安全に投資して 家族皆でゆったり遊べるレヴォーグの良さを味わった方が良いと私は思っています。FFでは ほんの少しの登りでも ブラックアイスバーンでは、本当にドキドキします。
逆に アイサイトなどの安全性や4WDが必要ないのであれば レヴォーグの良さはかなり減りますね。
新型レヴォーグは 一般のかたが必要としている4WD性能を高次元で格安 かつ 低維持費で提供している車ともいえます。
レビューにも書きましたが こういう意味で 「GTグレードはお買い得」と考えています。
シャーシやエンジン性能は変わらない かつ メカサスでも十分素晴らしい足回り、そして タイヤサイズが小さいので 経済的です。
もっと走りも含め快適に ということであれば グレードを上げれば良いだけでホント 新型レヴォーグはわかりやすく親切 そして選びやすく 経済的な車だと思います。
ちなみに CVTと高トルク特性そして静粛性が高いためだと思いますが、ほとんどアクセルを踏み込まなくても加速は十分しているのに ついつい踏みすぎる傾向になります。こうすると ターボですからNAと異なり 当然燃費は急速に悪化します。でも 気持ちいいですね(^^ゞ
アクセルはホントに触る程度、親指に力を入れる程度で十分なので、微細な操作がうまくいかない場合や 少しでも経済的に ということであれば 速度計の上がり方や 瞬間燃費の状態表示、追従型クルーズコントロールなどうまく駆使すればさらに燃費は良くなります。
不整地に停車させることが多いのですが、スタッドレスは 柔らかい感じで荷重がかかるとこんな感じ(^^ゞ 空気圧は10％位高めでこれです。
荷重のかかっていない方は こんな感じで浮きそう(笑）
まあ こういう面でも GTを選んで正解だったとは思います。これでもパンクしている？ と思ってしまうほどなので これ以上扁平率が高くなると、かなり嫌です。
・・・で こういう状態でも ボディーがしっかりしているので リアハッチも問題無く開け閉めできます。
実は 他社の新車を2台借りたのですが、ともにハッチが閉まらなくなりました。ボディーの歪みです。
レヴォーグは全く問題無いので ホント良いです！！
ということで タイヤは4月までは雪と言うこともありますので、難しいのですが、今年はもう変えても良いかなあなんて思っています。
そういえば 友人もレヴォーグ欲しいと右往左往しているのですが、そういう話を聞くと 再度他の人の評価も気になります。
・・・で 見ると・・・・燃費 やっぱり目に付きますね (^^ゞ
雑誌を見れば見るほど 燃費が悪いと（汗）どうなっているんだろう！！
もちろん 車種は 新型レヴォーグのことなのですが、そんなに悪いのかなあ と 調べてみましたが、どうも腑に落ちません。
というのは 私は、普段の脚はこの30年間 フルタイム4WDしか乗ってこなかったのですが、人に聞いても 自分で走っても、街乗りで おおよそ10Km/L走る スバル車は 燃費が良いと感じでいます(^^ゞ
以前の車では 2.5L NA でしたが 普段の通勤や街乗りで 4～6Km/L ですが、レヴォーグは 約2倍は走ってくれます。
普通に20ｋｍ程度の距離を行ったり来たりすれば 12～13ｋｍ／Lは走る様なそんな感じで、他の人の燃費を見ても やはりそのくらいですね。 8～13ｋｍ／Lくらいでしょうか。
他の4WDで人に聞いたり色々してみていますが、軽自動車でも 15ｋｍ程と聞いていますので まあ そんなものでしょう。
そもそも 比較対象車が少ないのですが、何を持って燃費が悪いと言うのか よくわからないです。
相対的にどの車種と比較して と言うことです。
e-燃費を覗くと 11.31km／L まあそんな感じですね。
このサイトの比較は ある意味公平に近いと思うので参考にしてみましょう。
※様々な人が様々なスタイルで乗っているので基準が曖昧なので そのまま完全とは言えませんが、無作為抽出のような形である意味数が多くなれば 平均的な燃費が見えると思います。
比較ですから 同じような構造の車 と比較しないといけませんが、ざっと眺めてみました。
4WD 1800cc前後のガソリンターボ車 か 2.5L～3L ガソリンNA ですね。
上から ずーっと眺めると やはり ディーゼル車や軽自動車が目立ちますが、なかなか 1500～2000ｃｃガソリンターボ車が出てきません。
先日新車を借りた クロスビー 13.49Km/L 近距離の一般道を行ったり来たりした程度でしたが実際 そのくらいでした。
異なりますが まあ 似たような大きさの車種、エンジンは1500ｃｃですが、ホンダフリード 12.73Km/L ヤリスクロス 11.99km/L 60番目。。。。
トヨタCH-R 11.81Km/L おいおい まだ無いぞ RAV4 11.52km/L
Mazda CX30 11.86km/L 2000cc NAでもこんな程度です。
おお 73位 スバル新型レヴォーグ 11.31km/L
ということで 多分 1.8Lターボ車では最も燃費の良い車のようです。
ちなみに 4WDが燃費が良くない理由はわかりやすくいうと プラス2輪動かすために その分エネルギーをロスするからです。
その差は？ でわかりやすいところでは RAV4
RAV4 4WD ＝ 11.52km RAV4 FF ＝ 13.48 Km/L
その差 約 FFに対して 15％ダウン
スバルは・・・レヴォーグは・・・ とにかく燃費が悪いと 様々なメディアは騒いでいますが、多分最も燃費の良い4WD（AWD)部類に属する 2000cc前後のガソリンターボ車だと思います。
レビューにも書きましたが 燃費を問題としているのであれば、ディーゼルになりますが、マツダ6が最も良いのではと思います。カローラは燃費は良いのですが、やはり積載性がステーションワゴンとしては私には足りませんし、車格的にも落ちます。
新型レヴォーグは 強烈とまでは言わないにしても 4WDの重苦しさを感じさせなく かつ 安全上 実用十分な加速や登坂能力のためのトルクやパワーを持っていて この燃費ならやはり 良いと思います。
ちなみに 軽自動車でも 4WD ターボは 燃費はFFに比べ 相当ダウンし、びっくりするくらい走りません(^^ゞ ホントに軽？ と言う車も沢山あります。
冬に雪が降るか、氷点下に下がる比が多い場所では、月々数千円の差 程度のガソリン代に収まるのであれば、FFにして少しの燃費を稼がなくても 安心 安全に投資して 家族皆でゆったり遊べるレヴォーグの良さを味わった方が良いと私は思っています。FFでは ほんの少しの登りでも ブラックアイスバーンでは、本当にドキドキします。
逆に アイサイトなどの安全性や4WDが必要ないのであれば レヴォーグの良さはかなり減りますね。
新型レヴォーグは 一般のかたが必要としている4WD性能を高次元で格安 かつ 低維持費で提供している車ともいえます。
レビューにも書きましたが こういう意味で 「GTグレードはお買い得」と考えています。
シャーシやエンジン性能は変わらない かつ メカサスでも十分素晴らしい足回り、そして タイヤサイズが小さいので 経済的です。
もっと走りも含め快適に ということであれば グレードを上げれば良いだけでホント 新型レヴォーグはわかりやすく親切 そして選びやすく 経済的な車だと思います。
ちなみに CVTと高トルク特性そして静粛性が高いためだと思いますが、ほとんどアクセルを踏み込まなくても加速は十分しているのに ついつい踏みすぎる傾向になります。こうすると ターボですからNAと異なり 当然燃費は急速に悪化します。でも 気持ちいいですね(^^ゞ
アクセルはホントに触る程度、親指に力を入れる程度で十分なので、微細な操作がうまくいかない場合や 少しでも経済的に ということであれば 速度計の上がり方や 瞬間燃費の状態表示、追従型クルーズコントロールなどうまく駆使すればさらに燃費は良くなります。
コメント 0